Blog Elements

Half Sized Blog Element (Single Author Style)

Half Sized Blog Element (Multi Author Style)

Ancora IKEA, ancora pubblicità

Comincio a credere che i pubblicitari di IKEA siano dei geni. Così il sottosegretario con delega alla famiglia, alla droga, al servizio civile, sen. Carlo Giovanardi (sì, nel governo nel governo del Bunga Bunga c’è anche questo), a proposito del manifesto di sopra: ”L’Ikea è libera di rivolgersi a chi vuole e di rivolgere i propri […]

24 Aprile 2011/2 Commenti/da Arcangelo

Tette, Atti Osceni e Libertà

24 Aprile 2011/8 Commenti/da Arcangelo

Ancora IKEA, ancora pubblicità

24 Aprile 2011/2 Commenti/da Arcangelo

Tette, Atti Osceni e Libertà

24 Aprile 2011/8 Commenti/da Arcangelo

Full Sized Blog Element (Big Preview Pic)

Ancora IKEA, ancora pubblicità

Comincio a credere che i pubblicitari di IKEA siano dei geni.

Così il sottosegretario con delega alla famiglia, alla droga, al servizio civile, sen. Carlo Giovanardi (sì, nel governo nel governo del Bunga Bunga c’è anche questo), a proposito del manifesto di sopra:

”L’Ikea è libera di rivolgersi a chi vuole e di rivolgere i propri messaggi a chi ritiene opportuno. Ma quel termine ‘famiglie’ è in aperto contrasto contro la nostra legge fondamentale, secondo cui la famiglia è una società naturale fondata sul matrimonio, in polemica contro la famiglia tradizionale, datata e retrograda”.

Ora io non credo di essere in grado di fare l’esegeta della Costituzione italiana, non è ho la formazione, la voglia e probabilmente la capacità, ma una cosa è certa: l’articolo 29 della Costituzione dice che “la Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio”, in pratica non dice da nessuna parte che la famiglia deve essere fondata sul matrimonio ma solo che la famiglia nell’accezione di “società naturale fondata sul matrimonio” gode di particolari tutele da parte della Repubblica.

Del resto la Costituzione Italiana non è un dizionario che invece recita:

Famiglia sf
complesso di individui congiunti da vincoli di sangue o uniti da rapporto di parentela o affinità, che vivano insieme

Comunque il motivo del post non è tanto quello di fare le pulci alle dichiarazioni di Giovanardi(*) quanto quello di elogiare ancora una volta l’IKEA per le sue campagne pubblicitarie, ormai si può dire, dirompenti oltre che per il fatto che, davvero, l’IKEA è aperta alle esigenze delle famiglie.

(*) del resto al novello Savonarola si potrebbe pure eccepire che nella Costituzione non sta nemmeno scritto che il matrimonio debba essere per forza eterosessuale, eh!

24 Aprile 2011/2 Commenti/da Arcangelo

Tette, Atti Osceni e Libertà

Lo scorso agosto mentre un’avvenente 27enne (che non è quella in foto) era intenta a prendere il sole, in spiaggia, in topless, scoppia il putiferio. Una signora, vicina d’ombrellone con i suoi figli adolescenti, redarguisce la ragazza che si stava spalmando la crema solare sulle tette e le intima di coprirsi. Al rifiuto della giovane vengono coinvolte le forze dell’ordine e la ragazza viene denunciata per atti osceni in luogho pubblico perchè il suo comportamento avrebbe turbato il benessere psicofisico dei due adolescenti (sic!).

Di atti osceni, ovviamente, non si può parlare per due tette in spiaggia (o almeno non ancora) e dunque il giudice per le indagini preliminari di Velletri stabilisce che spalmarsi la crema solare sul seno mentre si è in spiaggia non costituisce reato e dispone quindi l’archiviazione del procedimento a carico dell’avvenente fanciulla per «totale insussistenza dei requisiti oggettivi e soggettivi richiesti dal reato di atti osceni in luogo pubblico».

Ora non nego che parlare di tette faccia aumentare gli accessi giornalieri a questo sito (quasi quanto pubblicarne una foto), ma io, che voglio un pubblico di qualità :-),parlo di questa storia semplicemente perché… non finisce qui. La ragazza ingiustamente accusata, infatti, decide di denunciare per diffamazione la signora che viene condannata ad un anno di carcere (ovviamente pena sospesa) e a pagare 25.000 euro a titolo di risarcimento, sia pure in sede stragiudiziale.

La morale di questa storia si adatta a tanti episodi che succedono quotidianamente. Nonostante una sempre più diffusa omertà di fronte a situazioni criminogene, dovuta ovviamente al timore di ripercussioni da parte di malviventi o potenti (a volte è la stessa cosa), si tende invece a denunciare, a qualunque tipo di autorità, qualunque cazzata che non sia di proprio gradimento. Si denunciano gli spazzini, gli autisti dei tram, i letturini del gas, i vigili urbani; si denunciano le discoteche, i centri sociali, i comportamenti anticlericali, le puttane per strada, le ragazze con le tette al vento, qualunque cosa generi in noi invidia o pruriti. Questa sentenza oggi ci ricorda che gli atteggiamenti illiberali, qualche volta, possono costare 25.000 euro e non è male che sia così.

24 Aprile 2011/8 Commenti/da Arcangelo